Кряжкова отметила, что заключения, как правило, влияли на процесс. «На этот счет существуют научные исследования, которые показывают, что в текстах постановлений Конституционного суда, а иной раз и в текстах особых мнений судей звучат идеи, предложенные в меморандумах друзей суда. Достаточно мало случаев, когда заключение не было бы воспринято конституционным судом и проигнорировано», — добавила она.
Юрист отметила, что после изменения регламента Конституционного суда нет запрета на подачу особых мнений. Однако шанс, что оно будет рассмотрено, всерьез уменьшится. По ее мнению, данные изменения негативно скажутся на доверии к Конституционному суду.
Читайте на РБК Pro
Шива в мешке: почему компании полюбили многоруких сотрудников
Консультант Disney и IBM Дэвид Нур: опасайтесь «удобных» руководителей
Почему революция «хомячков» может похоронить IPO Robinhood
Будущее за магазинами для бедных — гуру ретейла Пол Фоли
«КС, если можно так сказать, отгораживается от всех кирпичной стеной, и это дополнительный кирпичик, который он в эту стену добавил», — заключила Кряжкова.
Клишас счел публикацию особого мнения судей КС «подрывом авторитета» суда
Политика
Руководитель юридического департамента «Руси Сидящей» (проект внесен в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова заявила РБК, что изменения в регламент КС не означает запрет на подачу заключений общественными организациями. Однако теперь их статус «обнулился», и нет никаких гарантий, что суд приобщит заключение к материалам дела и обратится к ним, добавила она.
По словам Подоплеловой, заключения «друзей суда» — обычная практика в высших национальных и международных судах. «Такие заключения важны тем, что повышают как качество правосудия за счет экспертной информации, которую могут дать академические учреждения и экспертные организации, и так и в какой-то мере уровень доверия общества к суду», — пояснила она.
Юрист добавила, что заключения подавались «точечно» и только по прецедентным делам, имеющим большие последствия для практики. В России этот инструмент использовался также и для поддержания альтернативной точки зрения в процессах, где сторонами выступают органы власти, уточнила Ольга Подоплелова.
РБК отправил запрос в пресс-службу Конституционного суда России.
