Нераспроданный в торговых сетях скоропортящийся товар запретят возвращать обратно производителю, соответствующий законопроект внесен в Госдуму. Он сглаживает отношения производителей и продавцов продуктов питания, но нам, потребителям, радоваться рано. Законопроект не решает серьезных вопросов. В частности, каким образом и за чей счет при отсутствии собственных мощностей ретейлеры будут утилизировать нереализованную продукцию и будут ли они в принципе этим заниматься? Ведь куда проще переклеить этикетку со сроком годности или же пустить уже испорченный товар на ингредиенты для фастфуда.
Торговые сети, которые, собственно, отвечают за продажу и распространение качественных продуктов питания, не хотят брать на себя возможные убытки и с легкостью списывают их на других участников торговой цепи: поставщиков, производителей, а в конечном счете — на потребителей, которые вынуждены покрывать все издержки за свой счет.
Магазины не брезгуют возвращать производителям непроданный товар, срок годности которого близится к исходу. Это сродни тому, как если бы покупатель приобрел товар, положил его в холодильник и не употребил в пищу до того, как срок его годности подошел к концу, а после захотел бы его продать обратно торговой сети. И такая парадоксальная ситуация существует в России уже давно.
Правда, на протяжении последних лет стороны пытались найти решение проблемы путем переговоров. Даже ряд торговых сетей, которые сперва всячески противились вмешательству в отлаженную, по их мнению, работу системы, перешли к использованию технологии безотходного заказа.
В конце 2016 года Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) подписала меморандум между ретейлерами и производителями хлебобулочной продукции. По мнению всех подписантов, всего через пару лет соглашение приведет к полному отказу от схемы «купил — не продал — вернул».
Однако этим надеждам не суждено было сбыться до конца. Отрегулировать сложившуюся ситуацию по всем скоропортящимся продуктам не вышло. Еще весной прошлого года вице-спикер Госдумы Ирина Яровая заявила, что потери от возврата «нашей основной отрасли» — хлебопечения — 60 млрд рублей. Если же мерить не в деньгах, а в объемах, то потери от возврата высококачественной ржи и пшеницы оцениваются в миллионах тонн. Ежегодно под утилизацию подпадает порядка 3 млн тонн зерновых.
Депутаты решили изменить подобное положение дел с помощью закона, проект которого был внесен в Госдуму 16 января 2018 года. Ирина Яровая заявила, что возврат нереализованной продукции противоречит экономическим интересам страны и наносит прямой ущерб добросовестному отечественному производителю. Добавим от себя: и потребителю тоже. Покупатели, компенсируя из своих кошельков потери производителя, несут явные финансовые убытки и даже подвергают опасности свою жизнь. Не секрет, что продукты, о которых идет речь, часто подвергаются повторной переработке, что ведет к появлению некачественных товаров. По словам Яровой, принятие данного закона в конечном счете приведет к удешевлению самого товара. С чем согласна и член Торгово-промышленной палаты Анна Вовк. «Новая мера позволит сдерживать рост цен, ведь торговым сетям нужно будет реализовать все без остатка», — подчеркнула она.
Это, безусловно, так. Жаль лишь, что данный закон опоздал как минимум лет на десять. Сложно себе представить, каких потерь за это время могли бы избежать те российские производители, которые реально заняты созданием качественной еды.
Что же касается возможных сумасшедших скидок на продукты, которые вот-вот да отправятся в утиль или на повторное производство, то жалости от ретейлеров ждать не стоит. Распродажа за 50–70% от изначальной стоимости сродни обесцениванию продукта, торговцев такая перспектива только пугает. А вдруг покупатель сегодня, купив товар за 50 рублей, не захочет приобретать его же завтра с нормальным сроком годности, но уже за 100 рублей? Вот и выходит, что еду легче выбросить или пустить на производство фастфуда, нежели снизить ее стоимость и обрадовать беднеющего потребителя.
Лучшее в «МК» — в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
