Прокремлевские эксперты нашли замену термину «суверенная демократия»
Жанна Ульянова
Прокремлевский фонд ИСЭПИ представил на конференции в Москве доклад западных экспертов о кризисе демократии в мире. На форуме предложено считать российскую систему не суверенной, а российской национальной демократией
Фото: ТАСС
Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ провел в среду международную конференцию в Москве, на которой представил доклад «Демократии 21 века. Смена парадигмы». Его авторы, политологи из Европы и США, рассуждают о кризисе демократии сегодня и предлагают ее «творчески переосмыслить». Это часть международного исследовательского проекта ИСЭПИ «Демократии XXI века», направленного на переоценку роли демократии в современном мире.
Выход первого сборника докладов приурочен к 40-летию появления доклада «Кризис демократии» Мишеля Крозье, Самюэля Хантингтона и Дзедзи Ватануки. В 2015 году, считают составители сборника, уровень доверия граждан стран Запада к своим демократически избранным правительствам сократился по сравнению с 1975 годом в разы. Накопленные проблемы демократии показывают необходимость ее нового «творческого переосмысления», объясняется появление этого доклада.
Один из авторов доклада, профессор международных отношений и политических наук из Калифорнийского университета Андрей Цыганков считает пагубным навязывание модели либеральной демократии англо-саксонского образца, так как в Великобритании и США «становлению либеральных демократий исторически способствовали длительные периоды относительного мира и безопасности».
Другой автор доклада Петр Дуткевич считает, что в России и странах Центральной и Восточной Европы из-за социальных потрясений того времени демократия стала своего рода «фиктивным товаром», граждане из традиционных сторонников демократии превратились в ее непримиримых противников. Поэтому новыми сторонниками демократии могут стать не граждане, а элиты, крупные собственники, заинтересованные в легитимации собственного капитала, полагает эксперт.
Профессор политической теории Королевского колледжа Кембриджского университета Джон Данн отмечает, что прямой связи между демократией и хорошим управлением не прослеживается.
Существующие проблемы в российской демократии связаны с проблемами любого государства, стремящегося стать демократическим, объясняют авторы доклада: это стремление лишает его возможности самостоятельно развиваться. В качестве примера катастрофического использования такого подхода приводятся беды России 1990-х годов.
Западные страны не правы в том, что разделяют все существующие режимы на демократические и недемократические, делают вывод составителями сборника. По их словам, нет одного рецепта демократии, который подошел бы всем.
По итогам исследований в ИСЭПИ пришли к выводу, что демократии будущего — это «эксперименты по нетривиальным практикам государственного управления в динамично меняющемся многополярном мире».
«В современном мире надо говорить не про демократию, а про демократии, не существуют деления различных моделей демократий на правильные и не правильные, развитые и неразвитые, лучшие или худшие», — резюмировал руководитель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
Для России термин «суверенная демократия», придуманный бывшим кремлевским куратором внутренней политики Владиславом Сурковым, не кажется Бадовскому «очень удачным». «Мне кажется правильным термином российская демократия как национальная модель демократии», — говорит Бадовский. По его словам, в России за последние годы поменялся весь институциональный каркас, архитектура политической системы была существенно изменена и достроена, что также требует подробного анализа.
C докладом о российской национальной демократии, скорее всего, можно будет ознакомиться уже осенью, анонсировал Бадовский.
